Le DAO appliqué au play-to-earn : les guildes

La DAO (Decentralised Autonomous Organisation) désigne un groupe de développeurs qui, par le biais d’un code source ouvert, agit comme un « groupe d’investissement » sur le marché des cryptomonnaies, fonctionnant comme une sorte de « capital-risque ». Ce concept, qui a vu le jour sur le réseau Ethereum en 2016, s’est désormais étendu au monde des jeux de type « play-to-earn » : dans ce domaine, les DAO prennent souvent le nom de « Guildes »..

Pour commencer, qu’est-ce qu’une DAO ?

DAO signifie Decentralised Autonomous Organisation, et est donc une organisation qui, inspirée par le concept de décentralisation inhérent aux crypto-monnaies, est née en 2016 d’une idée de quelques développeurs, pour gérer les transactions sur le marché des crypto-monnaies de manière automatisée et automatique. Des groupes de développeurs, par le biais de logiciels, généralement open-source, automatisent alors l’achat et la vente de crypto-monnaies, créant ainsi une sorte de » fonds » et fonctionnant à la manière d’un » capital-risque « , mais évidemment sans structure hiérarchique, le logiciel se voyant confier, de manière totalement automatique, les choix de gouvernance du fonds lui-même.

L’hypothèse presque utopique à l’origine de l’idée des DAO était précisément l’absence d’intervention « humaine » en matière de gouvernance ; on pensait qu’en automatisant les opérations du fonds, confiées exclusivement à des logiciels, on pourrait résoudre à la fois le problème de l’erreur humaine et celui de la cupidité humaine, car ce type de fonds ne se prêtait pas à une manipulation à des fins personnelles.

En substance, une DAO rassemble donc la participation d’un certain nombre d' »investisseurs » qui participent tous, de manière proportionnelle au montant de la valeur confiée à la DAO – par le biais d’une sorte de crowdfunding -, aux choix initiaux de la DAO elle-même, à travers une plateforme où sont soumis au vote certains projets d’investissement qui, s’ils sont approuvés, seront ensuite gérés exclusivement de manière automatisée.

Criticité, mort et renaissance des DAOs

En 2016, lors de leur lancement, les DAO ont recueilli un grand nombre d’adhésions, et ont atteint des chiffres vraiment impressionnants, réalisant environ 30 % des transactions sur le marché des jetons cryptographiques. Cependant, à la fin de cette même année 2016, un certain nombre de problèmes critiques résolument » paralysants » étaient déjà apparus : la plupart de ces DAO s’étaient révélées vulnérables aux attaques de hackers, et un pourcentage non négligeable des ressources qu’elles géraient avait été » volé » grâce à des failles de sécurité.

Les principales bourses de crypto-monnaies ont ensuite « délisté » ces fonds DAO de leurs portefeuilles, et le phénomène s’est estompé jusqu’à disparaître presque totalement. Le coup de grâce a été porté en juillet 2017 par la Securities and Exchange Commission (SEC), qui a publié un rapport indiquant que les DAO avaient vendu des titres sous forme de jetons sur la blockchain ethereum, violant ainsi certains articles de la loi américaine sur les transactions boursières. Nous pourrions dire qu’en 2019, le phénomène DAO était absolument » mort « .

Malgré cela, l’intérêt pour le « concept » d’une structure de capital-risque décentralisée reste une chimère poursuivie non seulement par les développeurs, les « croyants » et les « acolytes », mais aussi par certains analystes indépendants. Au milieu de l’année 2021, le concept de DAO semble être réapparu : en particulier, « The Maker Foundation », l’un des pionniers du premier phénomène DAO, a annoncé sa fusion par incorporation dans MakerDAO (créateur du « stablecoin » DAI).

Il est évident que la renaissance de ce phénomène suscite encore de nombreuses perplexités, perplexités qui concernent les deux aspects critiques que nous avons mentionnés précédemment et qui avaient décrété la » mort momentanée » des DAO, à savoir la sécurité et la légalité. Il ne faut cependant pas oublier qu’il existe des exemples de DAO qui fonctionnent parfaitement : c’est le cas de la crypto-monnaie DASH, dont le budget et la structure de gouvernance reflètent en tous points le modèle décentralisé typique d’une DAO.

Avec l’émergence en 2021 des premiers jeux de type « play-to-earn », le « modèle DAO » semble avoir été « ressuscité », d’autant plus que ces jeux ont une structure hybride entre technologique et financier (« fintech » en anglais est un mot très approprié). De nombreux jeux « play-to-earn » adoptent une sorte de « modèle DAO », notamment pour la gouvernance du jeu lui-même, à laquelle participent évidemment les joueurs qui possèdent des jetons ou des actifs de jeu. Cet aspect sera étudié plus en détail dans la section suivante.

Le modèle DAO appliqué au Play-To-Earn

Comme nous l’avons mentionné, l’introduction des jeux » play-to-earn » a redonné un » souffle de vie » au modèle DAO, notamment en ce qui concerne l’attribution de la gouvernance au sein de ces jeux. Les joueurs qui possèdent des jetons et des actifs du jeu (tels que des NFT, des terres virtuelles, des outils de jeu, etc.) sont appelés à voter sur les choix futurs du jeu lui-même. Dans un jeu de type « play-to-earn », les joueurs sont récompensés d’une manière ou d’une autre par l’attribution de jetons ou d’autres actifs de jeu. Certains jeux centralisent les choix dans ce domaine (que l’on appelle communément « tokenomics »), tandis que d’autres laissent aux joueurs le soin de voter, en utilisant ce que nous avons vu comme le modèle DAO. Mais ce n’est que l’aspect le plus essentiel du phénomène émergent. L’évolution de ce modèle semble s’orienter vers ce que l’on appelle les « guildes ».

Les guildes : une combinaison de joueurs et investisseurs.

Les principaux jeux de type « play-to-earn » permettent ainsi une participation selon le modèle DAO, participation qui est toutefois limitée, ou plutôt « réservée », aux détenteurs de NFT exclusifs ou aux détenteurs d’un certain stock de jetons de jeu, ce qui limite les droits de vote.

C’est précisément pour remédier à ce problème, ou plutôt pour pouvoir « compter » davantage dans certains jeux « play-to-earn », que se développent, sur le modèle original de DAO, une série de groupes de joueurs, appelés « guildes », dont le but est, d’une part, de pouvoir optimiser les ressources investies et, d’autre part, de « compter » comme groupe de vote pour orienter le développement futur de ces jeux.

Tout commence par une sorte de crowdfunding par lequel ces groupes « associent » des joueurs « play-to-earn » pour mettre en commun leurs ressources et agir ainsi comme un seul groupe d’acheteurs/votants. Une DAO appliquée au « Play-To-Earn » est capable de collecter des fonds pour acheter des biens de valeur dans le jeu, puis de les prêter aux joueurs et de partager les gains. Au sein de ces guildes, bien sûr, un exercice de vote est accordé à tous les participants pour déterminer les jeux sur lesquels parier, ou les collections NFT à acheter. À ce jour, trois guildes principales mettent ce modèle en pratique :

L’objectif de ces guildes de type DAO est de rendre le « play-to-earn » plus accessible. À cet égard, elles peuvent également constituer un bon groupe de soutien pour leurs membres.

Risques liés aux guildes ou plutôt aux DAO appliquées au play-to-earn.

Tout comme les premières DAO se sont avérées très risquées, tant pour des questions de sécurité que pour des questions juridiques, le nouveau modèle basé sur elles appliqué au play-to-earn et aux guildes n’est pas sans risque.

En raison de la nature volatile de la valeur des NFT, qui dépend aussi largement de la hausse et de la baisse de popularité des jeux auprès du public des joueurs, détenir le « stock » de crypto-jetons d’une guilde ou lui confier d’autres types d’actifs peut être extrêmement risqué. Le risque réside dans le fait que la valeur de ce jeton est fortement dépendante des rendements générés par les actifs NFT qu’elle détient, et des jetons des jeux à gagner dans lesquels elle a décidé d’investir.

D’autre part, le segment des jeux de crypto-monnaies est résolument jeune et, bien que débordant de potentiel, il pourrait disparaître en tant que segment ; bien sûr, tout ce qui a été construit sur lui s’effondrerait en conséquence.

Mais si l’on accepte ce risque et que l’on fait partie des passionnés de jeux, ayant un peu de temps libre disponible à consacrer aux jeux de crypto-monnaies, rejoindre une guilde de pourrait être une bonne étape pour s’amuser et peut-être réussir à obtenir un retour minimum sur le temps investi. (Nous tenons à vous rappeler ici qu’à quelques exceptions près – et c’est pour cette raison qu’elles sont appelées exceptions – nous ne pensons pas que les jeux de type « play-to-earn » puissent être considérés comme des investissements).

Avec la montée en popularité des jeux de type play-to-earn et le développement des métavers, il serait intéressant de voir comment le marché des crypto-jeux va se développer dans les années à venir. A l’heure actuelle, la capitalisation de tous les crypto tokens liés aux jeux est définitivement intéressante puisqu’elle est d’environ 24 milliards de dollars !